Cubamatinal

Latinoamérica/ Lucha contra el crimen organizado

Cubamatinal/ El Gobierno del estado de Chihuahua, uno de los más violentos de México, informó hoy de que firmó un acuerdo de cooperación en materia de combate a secuestros con la Policía Nacional de Colombia.

Bogotá, 22 de mayo/ EFE/ La firma del documento, según un comunicado del Gobierno de Chihuahua, fue celebrada en Bogotá, donde se encuentran desde ayer el gobernador chihuahuense, José Reyes Baeza, y otros 30 funcionarios estatales, entre ellos el alcalde de Ciudad Juárez, José Reyes Ferriz.

En la firma del documento participó el director de la Policía Nacional colombiana, Óscar Naranjo Trujillo.

El comunicado señaló que “las autoridades de Colombia son consideradas líderes en el combate a la delincuencia organizada, razón por la cual se buscó el apoyo, capacitación y adiestramiento para elementos de corporaciones del estado y municipales” de Chihuahua.

Este estado, fronterizo con Estados Unidos, fue en 2008 el más violento de México con 1.900 muertes de las 5.600 atribuidas al crimen organizado en el país.

De esas muertes, 1.600 tuvieron lugar en Ciudad Juárez, por lo que es considerada la urbe más violenta del país.

Por este acuerdo se tiene previsto que especialistas colombianos lleguen a Chihuahua entre el 6 y 8 de junio para capacitar a los agentes de este estado.

Este proyecto, señaló el comunicado, incluye no sólo investigación, equipamiento y tecnología, sino también la preparación de un grupo táctico de respuesta inmediata, especializado en irrumpir en los sitios donde se identifique que se tienen las víctimas.

La gira de la delegación chihuahuense por la capital de Colombia concluirá el próximo lunes 25 de mayo.

Latinoamérica/ OEA

Cubamatinal/ El reingreso eventual de Cuba a la OEA ha provocado un intenso y acalorado debate entre sus países miembros. El clima es tal que ayer los presidentes de Nicaragua, Ecuador y Paraguay hicieron saber que encabezaran sus respectivas delegaciones a la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos que tendrá lugar en Honduras y donde está previsto que se tome algún tipo de decisión respecto de este tema.

Consejo Permanente, 22 de mayo/ Clarín/ “La situación está muy fluida. Yo no descartaría que aunque en principio la Asamblea es de nivel ministerial, otros presidentes se sumen a Lugo, Correa y Ortega”, dijo a Clarín un diplomático latinoamericano que pidió no ser identificado

Lo que está en juego es el levantamiento de la resolución que en el año 1962 suspendió a Cuba de la OEA por pertenecer al “bloque chino soviético”, algo que, en plena Guerra Fría, era considerado “incompatible” con el sistema Interamericano.

La Habana sin embargo no parece dispuesta a retornar a la OEA. “A nadie le quedan dudas de la irrelevancia, obsolescencia y descrédito de una organización que ha sido cómplice de los principales crímenes de Estado ocurridos en América Latina y el Caribe en la segunda mitad del siglo XX”, dijo ayer el diario oficial Granma.

Mientras, en Washington, el Consejo Permanente de la OEA levantó de su orden del día una moción presentada por Honduras para debatir el levantamiento de la resolución del ’62, por falta de consenso.

De acuerdo a dos fuentes consultadas por Clarín en la organización hemisférica, existen actualmente en su seno tres grupos de países.

EE.UU., Canadá y parte de las naciones del Caribe quieren que el levantamiento de la resolución del 62 sea el resultado de un proceso y no su inicio.

Consideran que Cuba no reúne las condiciones para reingresar a la OEA porque no cumple con los principios de la Carta Democrática que establece que todos los países miembros de este organismo deben tener un sistema político de ese tipo. Proponen entonces que primero haya una discusión política jurídica antes de levantar la sanción.

Pese a que una fuente confirmo a Clarín que EE.UU. ya ha comenzado a intercambiar notas diplomáticas con el gobierno cubano sobre diversos tipos de temas, la canciller Hillary Clinton dijo hace dos días que “hemos sido muy claros sobre ello, emprender el camino hacia la democracia, liberar a los presos políticos y respetar las libertades fundamentales, eso es lo que significa ser miembro de la OEA”. EE.UU. sin embargo mantiene amplias relaciones con China y Vietnam sin oponer esas demandas.

En el otro extremo político del Hemisferio, Nicaragua y Ecuador plantean que la resolución del ’62 debe ser levantada sin ningún tipo de condiciones. Argumentan que la resolución esta caduca, que el eje chino soviético no existe más.

Por último, el grupo que incluye a Argentina, Brasil, Chile, México, Colombia, Perú, Uruguay y Paraguay piden que se levante la resolución de 1962 y que luego se estudien los mecanismos jurídicos y políticos que pueda conducir al reingreso formal de Cuba en el marco de la Carta Democrática de la OEA.

Estos países argumentan que el levantamiento de la resolución que sancionó a Cuba, no equivale a su reingreso automático a la OEA. Es decir, el proceso tendría dos etapas: la primera el levantamiento de las sanciones y la segunda el reingreso a la OEA. Se trata de una tercera posición, que integra a las otras dos. Todavía no está claro qué hará Venezuela aunque su posición es de firme alianza con La Habana.

EE. UU. ha intentado frenar este debate. Hillary Clinton, como su numero dos James Steinberg y el subsecretario para asuntos hemisféricos Tom Shannon antes que ella, dijeron que Cuba tiene que cumplir con la Carta Democrática. No habría que descartar que Washington al final acepte la posición de los que proponen que el proceso tenga dos etapas. Pero también es difícil: si al día siguiente los diarios titulan: “Se levantan las sanción en contra de Cuba”, la situación de Obama se complicaría mucho a nivel doméstico.

La Habana, en tanto, siguió atacando a la OEA. En el primer artículo de una serie, el Granma la acusó de complicidad con EE. UU, en el derrocamiento de Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954 y de la ocupación militar de Dominicana en 1965. Criticó su “tibia” y “demorada reacción” ante el conflicto de las islas Malvinas en 1982, y opinó que en 1992, en el golpe militar en Haití, exhibió la misma “incapacidad y putrefacción”.

Latinoamérica/ Venezuela

Cubamatinal/ La Organización de Estados Americanos (OEA) y las Naciones Unidas (ONU) mostraron hoy su preocupación por las recientes declaraciones del Gobierno venezolano contra el canal de televisión Globovisión y otros medios privados en ese país.

Nueva York, 22 de mayo/ EFE/ Ambos organismos señalaron en un comunicado conjunto que las declaraciones de las “más altas autoridades” del Ejecutivo de Venezuela “generan un ambiente de intimidación en el cual se ve seriamente limitado el derecho a la libertad de expresión”.

Así lo expresaron en un comunicado el Relator de la ONU para la Libertad de Opinión y Expresión, Frank La Rue, y la Relatora Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, Catalina Botero

La Rue y Botero recordaron a las autoridades venezolanas que al igual que tienen el deber de hacer cumplir la ley y el derecho a responder las críticas que consideran injustas o engañosas, tienen la obligación de respetar la libertad de expresión, en particular la independencia editorial.

En este sentido, subrayaron que los funcionarios públicos tienen que “respetar la circulación de informaciones y opiniones, incluso, cuando éstas son contrarias a sus intereses y posiciones”, así como, “promover la tolerancia y la diversidad de ideas y opiniones”.

Los relatores hicieron un llamamiento al Gobierno de Hugo Chávez a mantener la plena vigencia del derecho a la libertad de expresión y a proteger las garantías internacionales en los procesos contra los medios de comunicación privados, en este caso, contra Globovisión.

El Ejecutivo de Venezuela acusó a Globovisión de acudir al “terrorismo mediático” y al “discurso de odio” con “fines desestabilizadores” después de que la cadena retransmitiera una noticia sobre un sismo que afectó a algunas ciudades, antes de que se produjera la información oficial.

Durante la trasmisión, el director del canal señaló que no tenía información sobre la existencia de daños graves y criticó el hecho de que no se hubiere dado oportunamente información oficial.

El Gobierno venezolano alega que la cobertura del temblor generó “desconfianza del colectivo en las instituciones oficiales” y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) abrió una investigación que le puede acarrear el cierre durante 72 horas del canal de TV e incluso la “revocación” de la concesión de transmisión por parte del Estado, según los abogados de la cadena.

Los relatores recordaron que los Estados “deben garantizar que los procesos administrativos o las facultades reguladoras no impliquen actos de censura indirecta motivados por la línea editorial del medio”.