Latinoamérica/ OEA

Cubamatinal/ El reingreso eventual de Cuba a la OEA ha provocado un intenso y acalorado debate entre sus países miembros. El clima es tal que ayer los presidentes de Nicaragua, Ecuador y Paraguay hicieron saber que encabezaran sus respectivas delegaciones a la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos que tendrá lugar en Honduras y donde está previsto que se tome algún tipo de decisión respecto de este tema.

Consejo Permanente, 22 de mayo/ Clarín/ “La situación está muy fluida. Yo no descartaría que aunque en principio la Asamblea es de nivel ministerial, otros presidentes se sumen a Lugo, Correa y Ortega”, dijo a Clarín un diplomático latinoamericano que pidió no ser identificado

Lo que está en juego es el levantamiento de la resolución que en el año 1962 suspendió a Cuba de la OEA por pertenecer al “bloque chino soviético”, algo que, en plena Guerra Fría, era considerado “incompatible” con el sistema Interamericano.

La Habana sin embargo no parece dispuesta a retornar a la OEA. “A nadie le quedan dudas de la irrelevancia, obsolescencia y descrédito de una organización que ha sido cómplice de los principales crímenes de Estado ocurridos en América Latina y el Caribe en la segunda mitad del siglo XX”, dijo ayer el diario oficial Granma.

Mientras, en Washington, el Consejo Permanente de la OEA levantó de su orden del día una moción presentada por Honduras para debatir el levantamiento de la resolución del ‘62, por falta de consenso.

De acuerdo a dos fuentes consultadas por Clarín en la organización hemisférica, existen actualmente en su seno tres grupos de países.

EE.UU., Canadá y parte de las naciones del Caribe quieren que el levantamiento de la resolución del 62 sea el resultado de un proceso y no su inicio.

Consideran que Cuba no reúne las condiciones para reingresar a la OEA porque no cumple con los principios de la Carta Democrática que establece que todos los países miembros de este organismo deben tener un sistema político de ese tipo. Proponen entonces que primero haya una discusión política jurídica antes de levantar la sanción.

Pese a que una fuente confirmo a Clarín que EE.UU. ya ha comenzado a intercambiar notas diplomáticas con el gobierno cubano sobre diversos tipos de temas, la canciller Hillary Clinton dijo hace dos días que “hemos sido muy claros sobre ello, emprender el camino hacia la democracia, liberar a los presos políticos y respetar las libertades fundamentales, eso es lo que significa ser miembro de la OEA”. EE.UU. sin embargo mantiene amplias relaciones con China y Vietnam sin oponer esas demandas.

En el otro extremo político del Hemisferio, Nicaragua y Ecuador plantean que la resolución del ‘62 debe ser levantada sin ningún tipo de condiciones. Argumentan que la resolución esta caduca, que el eje chino soviético no existe más.

Por último, el grupo que incluye a Argentina, Brasil, Chile, México, Colombia, Perú, Uruguay y Paraguay piden que se levante la resolución de 1962 y que luego se estudien los mecanismos jurídicos y políticos que pueda conducir al reingreso formal de Cuba en el marco de la Carta Democrática de la OEA.

Estos países argumentan que el levantamiento de la resolución que sancionó a Cuba, no equivale a su reingreso automático a la OEA. Es decir, el proceso tendría dos etapas: la primera el levantamiento de las sanciones y la segunda el reingreso a la OEA. Se trata de una tercera posición, que integra a las otras dos. Todavía no está claro qué hará Venezuela aunque su posición es de firme alianza con La Habana.

EE. UU. ha intentado frenar este debate. Hillary Clinton, como su numero dos James Steinberg y el subsecretario para asuntos hemisféricos Tom Shannon antes que ella, dijeron que Cuba tiene que cumplir con la Carta Democrática. No habría que descartar que Washington al final acepte la posición de los que proponen que el proceso tenga dos etapas. Pero también es difícil: si al día siguiente los diarios titulan: “Se levantan las sanción en contra de Cuba”, la situación de Obama se complicaría mucho a nivel doméstico.

La Habana, en tanto, siguió atacando a la OEA. En el primer artículo de una serie, el Granma la acusó de complicidad con EE. UU, en el derrocamiento de Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954 y de la ocupación militar de Dominicana en 1965. Criticó su “tibia” y “demorada reacción” ante el conflicto de las islas Malvinas en 1982, y opinó que en 1992, en el golpe militar en Haití, exhibió la misma “incapacidad y putrefacción”.