Colaboraciones/ Desde la prisión

Cubamatinal/ Tras el fatal desenlace de la huelga de hambre del hermano Orlando Zapata Tamayo, aun si nos atenemos rigurosamente a la versión oficial, son perfectamente desmontables sus aseveraciones.
 

Por Adolfo Fernández Sáinz

Prisión Provincial Canaletas, Ciego de Ávila, 11 de marzo /PD/ En el noticiero de televisión afirmaron que Zapata había ido a la huelga de hambre (ayuno voluntario dijeron ellos) porque exigía en su celda, cocina eléctrica, televisión y teléfono. Si esto fuera así, entonces habría que decir que las autoridades le dejaron morir conscientemente. Nadie en su sano juicio se dejaría morir por comodidades materiales de ningún género, en conocimiento que puede poner fin a esa situación terrible.

Si estas fueron en verdad sus peticiones, habría sido un deber de las autoridades, mantenerse firmes en los primeros quince días en la posición de no ceder a las demandas del huelguista. Pasado un mes, ante la persistencia debieron haber dicho:
-Mira, sabemos que nos chantajeas emocionalmente. Pero para que veas que para nosotros vale más tu vida, vamos a concederte todas las ventajas materiales que nos pides…Y fin de la huelga.

En otra prisión donde estuve, hubo un extranjero a quien las autoridades le concedieron tener un ventilador, un horno de micro ondas y hasta la compañía de otro joven recluso, que pidió que pusieran junto a él, en una celda para ambos. Todo el mundo lo sabía en la prisión.

Se dijo en el noticiero de televisión, que fue atendido en el hospital ‘Hermanos Ameijeiras’, uno de los mejores del país. Pero eso fue cuando Zapata agonizaba. Habría que publicar la cronología completa de su huelga. Eso aclararía cuantos días de vida le quedaban cuando decidieron ingresarlo en un hospital.

Dijeron que la oposición nunca pidió a Zapata que abandonara la huelga. Bueno, ¿y cómo podrían haberlo hecho? Zapata estaba en prisión incomunicado. Nadie podía verlo. Cuando le llevaron al hospital civil, estaba casi en estado de coma.

Siempre se les ha pedido a todos que depongan la huelga. Por ejemplo, Coco Fariñas está en la misma situación y todos los opositores le han pedido que deponga su actitud. Incluso fueron personalmente a pedírselo.

En el mismo reportaje de la televisión, aparece la madre de Zapata, la señora Reina Tamayo, grabada en los peores momentos de su vida, cuando es inminente la muerte de su hijo, sin consideración alguna por estos sentimientos. Esto, va en contra de toda ética; esto, simplemente, no se hace.

¿Cómo se atrevieron a grabar y a hacer pública una cosa así? A pesar de todo, ella agradece a los médicos de su hijo y no a la policía de Seguridad del Estado y añade:

“Ellos me han dicho que harán todo lo posible por salvar la vida de mi hijo”. ¡Claro que cualquier madre en el mundo haría lo mismo! Máxime si le dicen que hacen todo lo posible por salvarlo. Luego el oficial de la Seguridad del Estado le echa el brazo por el hombro, en conocimiento que filman con cámara oculta. ¿Cómo se atreven? La llevaron a su auto. ¿Para ayudarla o para filmarla?

Esta madre habló muchas veces a través de Radio Martí. Dijo que la Seguridad del Estado dejaba morir a su hijo.

¿Cuáles fueron las medidas que tomaron sus carceleros para disuadir a Zapata, cuando llevaba una semana, dos, un mes, dos meses, cuando aún podía recuperarse si se alimentaba?

Después, el ministro de relaciones exteriores, Bruno Rodríguez Parrilla, dijo en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, que Zapata no había ingresado en prisión como preso político, sino como estafador. Argumento que repitió el periódico Granma y que repitieron en esta prisión en un acto político.

Pero si era un vulgar delincuente, ¿de dónde sacó fuerzas, principios, dignidad y entereza para llevar una huelga de hambre hasta sus últimas consecuencias?

En el Granma del 27 de febrero se dice que Zapata fue condenado inicialmente en 2003, a tres años de privación de libertad. Que esta sanción se amplió de forma considerable en los años subsiguientes por su ‘conducta agresiva’ en prisión.

Olvidan decir a cuantos años lo tenían condenado. ¿A cinco? ¿A diez? ¿A veinte? ¿A treinta? Lo menos que puede hacer un periodista responsable cuando habla de un preso, es decir, a cuantos años ha sido condenado.

Tampoco dicen en que consistió su ‘conducta agresiva’. De seguro les habría encantado decir los nombres de las personas víctimas de la conducta agresiva de Zapata o de sus ‘agresiones’. Hubieran relatado los detalles morbosos de su conducta.

Uno puede ser engañado, pero ante la certeza implacable de la muerte, asumida voluntariamente, existen convicciones profundas, una gran firmeza y todo cae por su propio peso. Una huelga de hambre llevada hasta las últimas consecuencias habla por si misma.