27. Junio 2010 por Redacción.

Latinoamérica/ Una pelea cada vez más perdida

Cubamatinal/ Cuando Hugo Chávez apenas tenía cinco meses en el poder, suficientes para que él y sus secuaces ya hubieran mostrado indicios de la naturaleza autoritaria prototalitaria que ya se intuía en su objetivo político fundamental. Imagen: La lista completa de Hugo Chávez y sus secuaces, es la lista principal de los culpables de la actual tragedia sociopolítica de Venezuela.

Por Manuel Rodríguez Mena*

Caracas, 26 de junio/ Diario de América/ “Un memorable alerta  que sucumbió entre el desaire y el desgaire. Una responsable advertencia desoída durante años y por eso estamos en la trágica situación de hoy.”

Sirvan estas palabras para presentar la publicación de nuevo, once años después, del memorable discurso –memorable de verdad verdad como lección permanente– del compatriota y conciudadano Jorge Olavarría en el Congreso Nacional, el 5 de julio de 1999, cuando Hugo Chávez apenas tenía cinco meses en el poder, suficientes para que él y sus secuaces ya hubieran mostrado indicios de la naturaleza autoritaria prototalitaria que ya se intuía en su objetivo político fundamental y  la intención subversiva destructora del sistema democrático representativo que se percibía en su estrategia principal, tal como Olavarría  lo dijo en su discurso:

Pero estas no son las amenazas de un reformador de lo que se niega tercamente a ser reformado. Son los anuncios de un destructor.

El discurso de Jorge Olavarría pretendió ser, con pleno derecho y cabal legitimidad, un alerta temprano sobre la amenaza despótica de esa cosa horrenda que los venezolanos hemos venido llamando “chavismo”, y que en buen romance no deberíamos llamar sino “castrochavismo”, porque es eso lo que es.

La publicación del discurso de Olavarría en vísperas del 5 de julio de este año tiene varias significaciones, pero aquí menciono sólo algunas de ellas.

La primera, la de rememorar la perspicacia intuitiva y el gesto de valentía cívica y personal de Jorge Olavarría.

La perspicacia de haber sabido prever  –sobre la base de  los vicios y   defectos mostrados y delitos  cometidos en apenas cinco meses de abusos de poder– la amenaza cierta de llegar a un régimen tiránico despótico de hegemonía absoluta y total  sobre la sociedad venezolana. Y reclamar el compromiso y la acción concreta de todos los venezolanos de bien, especialmente de aquellos que en ese entonces eran o decían ser dirigentes partidistas, líderes sectoriales y analistas profesionales, a que se incorporaran a un movimiento colectivo para enfrentar el proyecto totalitario. Así lo dijo:

Mañana nadie podrá declararse eximido de responsabilidad, si hoy cada quien no asume la responsabilidad que le corresponde. Sin egoísmos. Sin cobardías.

Para las revoluciones que están revolucionando al mundo de hoy, la retórica heroica de las revoluciones de ayer, de poco vale. Esa retórica heroica no nos hace más ricos, ni más sabios, ni mejores ciudadanos. No nos consuela de lo que somos, con el recuerdo de lo que fuimos. Lo que ellos hicieron ayer, no nos exime de lo que nosotros, aquí y ahora, debemos hacer hoy.

La valentía que vale en el mundo del siglo XXI, no es la valentía del asaltante temerario. Es la valentía del saber, la valentía del trabajo, la valentía del dominio de una tecnología que ha cambiado al mundo en los últimos años, más que todos los cambios del milenio que concluye y que va a cambiar la dinámica política de las sociedades humanas a extremos que la imaginación no alcanza a imaginar.

Esa debe ser la valentía de los venezolanos que tienen que ser valientes en el siglo XXI.
Para ellos, los venezolanos que hoy y ahora tenemos alguna responsabilidad, debemos tener, hoy y ahora, el valor y la decisión que se necesitan para enfrentarse a la orgía de insensatez demencial que nos empuja hacia atrás. Que nos lleva a desandar caminos andados. Que nos induce a repetir errores cometidos.

Si los venezolanos nos dejamos alucinar por un demagogo dotado del talento de despertar odios y atizar atavismos de violencias, con un discurso embriagador de denuncia de corruptelas presentes y heroicidades pasadas, el año entrante Venezuela no entrará en el siglo XXI. Se quedará rezagada en lo peor del siglo XX. O retornará a lo peor del siglo XIX.
Valentía de verdad verdad, porque habló contra el poder desorbitado frente a frente del poder en su cúspide, desde su modesta condición de simple ciudadano, como él mismo lo dijo:

He dejado hablar al venezolano angustiado que tengo dentro. Porque no somos pocos los venezolanos que estamos angustiados por las tempestades que van a provocar los vientos de odio, de ilegalidad y de violencia sin razón ni sentido, que hoy se están sembrando. Es a esos venezolanos angustiados a los cuales les he hablado.

Quiero pedirle a todos los compatriotas cívica y moralmente decentes de nuestro país (la inmensa mayoría de no chavistas y antichavistas) que escucharon el discurso por televisión, que mientras vayan leyendo de nuevo el discurso, mantengan en la mente la imagen del simple ciudadano sin poder real ni institucional, de pie física y moralmente, desafiando la ira del tirano en inicios sentado en la silla del poder supremo. Es la imagen ejemplar más contundente que los venezolanos hayamos tenido desde febrero de 1999.    
 

La segunda, el ingrato recuerdo de los días, semanas, meses  y años posteriores al discurso. La convocatoria heroica sucumbió entre el desaire y el desgaire  de los principales destinatarios. Los venezolanos vimos y aún vemos todavía, que buena parte de los  dirigentes partidistas y líderes sectoriales se negaron y todavía se niegan a cambiar el estilo  tradicional, individualista, burocrático y  predominantemente  mediático, tanto en discurso como en acción, de hacer oposición o disidencia.  Así mismo, con pocas excepciones, los analistas profesionales y voceros de opinión en los medios de comunicación han mantenido hasta hoy el discurso crítico convencional exclusivamente científico-técnico-formal, once años después, sin la penetrante crudeza de Olavarría.
La tercera  significación se ubica en el presente y permitirá una provechosa comparación entre los dos momentos sociopolíticos: 5 de julio de 1999 y 5 de julio de 2010.    

Por los vientos que están soplando, no es una insensatez pensar que será el propio sanedrín castrochavista el que se encargará de escoger al orador de orden en la Asamblea Nacional. Poco importa que nada sepa de Historia. Lo importante es que sea la mejor de las marionetas para que diga todo lo que el poder castrochavista desea que se diga, aprovechando la coartada de la celebración patriótica. Es también importante que sea además el más incondicional de los reptiles, dispuesto a volcar sobre los venezolanos la descarga de adulación, alabanzas y lisonjas al lider de la pandilla. No se olvide que estamos en año electoral.

Esto hace importante difundir el discurso de Olavarría lo antes posible, y mantenerlo en el sitio web hasta el día 5 del próximo mes de julio.  La comparación entre los dos discursos nos dará una buena noción de la degradación general que se le ha impuesto a la sociedad venezolana.
 

Oposición convencional frente a un gobierno anticonvencional
 

Una pelea cada vez más perdida

La historia de lo ocurrido entre el 5 de julio de 1999 y el presente, es bien conocida de todos los venezolanos.
 

Los dirigentes partidistas, los líderes sectoriales y los analistas profesionales mantuvieron su apego a los métodos y procedimientos convencionales que habían venido aplicando, algunos de ellos durante largo tiempo.   En el caso de los dirigentes y líderes, quizás porque no estaban preparados para enfrentar a una novedad anticonvencional que desde el primer momento llovíó a cántaros desde el poder, temiendo  quedar desguarnecidos si renunciaban a ejecutar solamente lo único que habían aprendido a ejecutar para ir a embarcarse en nuevas formas de lucha.  En el caso de los analistas profesionales, la mayoría ha venido actuando en todo ese tiempo en el marco exclusivo del saber convencional, vale decir, la erudición puramente científica y/o  técnica, en el contexto de una rígida neutralidad profesional que ha terminado deviniendo en  inocuidad crítica.
 

En todos estos años han sido producidos  juicios críticos  sobre la acción política y la gestión gubernamental del régimen castrochavista, por parte de dirigentes partidistas, líderes sectoriales y analistas profesionales, pero con un lamentable rasgo común en la mayoría de ellos: los gravísimos efectos negativos de tales acción política y gestión gubernamental son atribuidos a errores, omisiones, equivocaciones, incapacidad, desidia, irresponsabilidad, indolencia, ignorancia, etc.
 

En casi todos estos años, nunca se mencionó que los enormes daños causados a la sociedad venezolana tenían como causa única la estrategia capital del régimen castrochavista: la destrucción de la democracia representativa y de su concomitante económico el sistema capitalista liberal de propiedad múltiple de los medios de producción. Estrategia cuya ejecución es condición sine qua non del logro del objetivo supremo de implantación de un régimen militarista totalitario de hegemonía absoluta y total sobre la sociedad venezolana.
 

Mientras dirigentes partidistas, líderes sectoriales y analistas profesionales del mayoritario lado no chavista estuvieron dedicados a las actividades propias del ajetreo electoral y/o a los juicios críticos sobre la acción política y la gestión gubernamental, ¿a qué se han dedicado Hugo Chávez y sus secuaces del régimen castrochavista?

Simplemente, por un lado, a llevar adelante, con más prisa que pausa, la ejecución de su estrategia capital de destrucción de la democracia representativa y de su concomitante el sistema económico de libre empresa con propiedad múltiple de los medios de producción, sin confrontar ninguna cortapisa sociopolítica seria de parte de lado opositor, disidente o crítico. Y por el otro lado, ir montando el andamiaje legal de su objetivo supremo, el régimen militarista totalitario, con máscaras como “leyes revolucionarias”, “leyes socialistas”, “leyes populares”, etc., mientras dirigentes partidistas, líderes sectoriales y sobre todo analistas profesionales, al criticarlas como lo que el régimen anuncia que son, las califican de “equivocadas, contraproducentes, carentes de fundamentación jurídica seria”, etc.
 

Por todo esto es por lo que una pequeñísima minoría de venezolanos consideramos, y así lo decimos cada vez que nos dejan, que la lista completa de Hugo Chávez  y sus secuaces, es la lista principal de los culpables de la actual tragedia sociopolítica de Venezuela, pero no es la lista completa de los culpables.
 

También por todo ello, esta pequeñísima minoría de venezolanos venimos postulando públicamente desde el año 2006 que la única posibilidad de intentar detener el avance destructor de la estrategia capital y la construcción del andamiaje legal que soporte la implantación del régimen militarista totalitario, es la conformación orgánica y funcional de un MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS en la forma de una UNIÓN NACIONAL DE FRENTES SOCIALES POR LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA Y CONTRA EL TOTALITARISMO, con multiplicación por miles de líderes y activistas a todos los niveles, a lo largo y a lo ancho del país, con dinámica propia y autonomía de acción, siempre que se apeguen infaliblemente a la consigna única del movimiento.
 

Hasta hace poco, nuestra postulación no logró sino desaire y desgaire similares a los que hicieron sucumbir el visionario y valiente alerta del compatriota Jorge Olavarría.
Con años de retraso, algunos dirigentes partidistas, líderes sectoriales y analistas profesionales, han comenzado a hablar de “la necesidad de formar un gran frente de defensa democrática” que se parece pero no es igual al Movimiento de Movimientos que nosotros hemos propuesto desde el año 2006, pues nosotros le pusimos como condicionante sine qua non la multiplicación por miles de los líderes y activistas a lo largo y ancho del país, en tanto que en la propuesta reciente en lo que se piensa es en la incorporación masiva de pueblo bajo la dirección centralizada de los dirigentes partidistas y líderes sectoriales que han venido actuando desde 1999, con  resultados que hoy están a la vista de todos. 
 

Lo demás es hacer lo mismo con distinto nombre, decir las cosas de distinta manera para terminar diciendo lo mismo y pretender ganar una guerra usando luces de bengala contra un enemigo armado con misiles.

*Economista. Miembro del personal docente y de investigación de la Universidad Central de Venezuela desde el año 1965. Ex-Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la UCV. Profesor jubilado de la UCV

Publicado en Latinoamérica | Imprimir | Ningún comentario »

27. Junio 2010 por Redacción.

Latinoamérica/ Apuntes de una Periodista

Cubamatinal/  El quinto mandamiento, según Hugo Chávez, es el que más me gusta: Exprópiese. Es para reir y reir el ver al Dictador de Venezuela pasear, vestido de rojo-rojito, acompañado de sus focas también de rojo, mirar, codiciar, salivar y apuntar con el dedo índice de su mano derecha (¿?) y decir “EXPRÓPIESE”.
 

Por Angélica Mora

Nueva York, 25 de junio/ Es tan divertido, que el video lo tengo para la posteridad entre mis favoritos y me gusta verlo de tanto…cuando quiero reíme.  (Prefiero el video, a una película de los tres chiflados).

Les aseguro que este video será parte de la historia de esa nación caribeña. Es una joya humorística… si no fuera tan patético para los que son desposeídos de sus bienes por virtud del giro de un dedo del dictador venezolano.

Las expropiaciones llegan sin aviso, como asaltos de la delincuencia. Como han sido tantas… desde edificios de la Plaza Bolívar, a “estatizaciones” de fábricas, negocios, fincas, tierras, bancos, cementerios…ya no queda país que no esté en manos del Estado, perdón…de Chávez.

Son famosos los casos de expropiaciones de Franklin Brito, el hacendado que se declaró en huelga de hambre ante la injusticia de ver arrebatadas sus tierras y Diego Arria, el ex diplomático venezolano a quien le expropiaron su hacienda La Carolina y ahora otra finca, Los Azahares, en Yaracuy.

Pero, prosiguiendo con la “robería”, como le dice mi colega en Caracas Marquito,  las nuevas expropiaciones son de película.

Ahora se confiscan motos.

El Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, conocido por sus siglas CICPC, anda en un operativo especial decomisando motos de las alcaldías opositoras, vehículos que sirven para patrullar las calles y evitar asaltos de la delincuencia.

La primera oficina de la capital en ser afectada está en El Hatillo, donde se decomisaron 30 motos.

Antonio Ledezma, de la Alcaldía Metropolitana de Caracas calificó el decomiso de “robo” y lamentó que esos funcionarios no estén detrás de los corruptos que dejaron podrir los alimentos o del hampa desatada, que deja un regular saldo de decenas de muertos y heridos diariamente en toda Venezuela.

6  MANDAMIENTO
LA CULPA ES DE OTROS

Publicado en Latinoamérica | Imprimir | Ningún comentario »

27. Junio 2010 por Redacción.

Opinión/ Máscaras fuera

Cubamatinal/ Durante bastante tiempo y en diferentes momentos, alguna vertiente de la disidencia y la oposición internas se ha visto precisada o ha deseado redactar cartas para fijar alguna posición, reclamar algún derecho o denunciar alguna grave arbitrariedad del régimen.

Por José Antonio Fornaris/Ilei Urrutia

La Habana. 26 de junio /PD/De esa manera, entre otros tópicos, se ha solicitado amnistía para los presos políticos, cambios a la Constitución de 1976, y solidaridad internacional ante las arremetidas del régimen.

Pero las últimas dos cartas que han sido divulgadas rompen con esos cánones. Una, firmada por 35 personas, solicitó, a través del retiro de las calles de las mujeres conocidas como Damas de Apoyo, un voto de confianza para los gobernantes en un asunto tan delicado como la excarcelación para algunos prisioneros muy enfermos.

Y la otra carta, avalada por 74 nombres, quiebra lanzas a favor de que los estadounidenses puedan viajar a la isla sin ninguna restricción por parte del gobierno de ese país.

Todo esto es sui géneris. En primer lugar porque el régimen no ha solicitado ningún voto de confianza; la idea era entregárselo de manera totalmente voluntaria. Hasta donde se sabe, no hay ninguna solicitud expresa de los gobernantes a los redactores de la carta para una unidad de criterio acerca de la necesidad de que los estadounidenses vengan a veranear a Cuba. Da la impresión de que entre la disidencia existen buenos intérpretes del pensamiento de Raúl M. Castro.

El tópico es interesante porque esa segunda misiva no pide que vengan, de golpe y porrazo, cientos de miles de los cubanos residentes en el exterior para hacer valedero el derecho de libre entrada a su país de todos los que hemos nacido en esta tierra. Lo que se solicita al Congreso de Estados Unidos es que deje venir a los estadounidenses para que disfruten de Varadero y otras playas, cayos, hoteles, puros habanos y de otras cosas que les plazcan. Y claro, que dejen bastantes dólares.

La intención pudiera ser buena, lo que a cambio no se le exige absolutamente nada a los gobernantes, todo se deja a la buena de los no buenos.

Se podrían muy bien haber estipulado , por ejemplo, que la mayor parte del dinero que hipotéticamente deje ese turismo yanqui, fuera empleado en construir vivienda para las cientos de miles de familias que sobreviven en barrios insalubres, albergues, casas derruidas e infernales cuarterías.

Desde Francia, la escritora Zoe Valdés, al referirse a todo este entramado, le dio el calificativo de “peste a peo”. La escritora se equivocó. Ese tipo de peste se diluye y aleja rápidamente. Y en esta trapisonda el hedor es fuerte y tiene calado.

Estamos al parecer ante voceros del régimen dentro de la disidencia y la oposición. En política, esas cosas son posibles y hasta de alguna manera aceptadas. Lo que produce el mal olor y causa molestias es el disfraz.

Los que están dentro de las filas oposicionistas para defender políticamente los intereses del régimen –no hablo de espías- que lo digan. De todas formas, habrá que continuar juntos; aunque claro, no revueltos.

Cuando el castrismo termine -¿duda alguien que va a terminar?- y sean incautados los bienes mal habidos de todos sus jerarcas, y la ideología foránea que impusieron sea desterrada de la isla, todos vamos a seguir siendo compatriotas. Así que, ¿para qué andar con disfraz dentro de las preferencias políticas? Además, no estamos en un carnaval aunque algunos sean comparsa. En Cuba ni siquiera tenemos serpentinas y confetti, y en una situación como esa, lo más decente es andar sin máscara.

Publicado en Opinión | Imprimir | Ningún comentario »

27. Junio 2010 por Redacción.

Deportes/ Fútbol

Cubamatinal/  Uruguay, cuna del Campeonato Mundial de Fútbol, se alzó como legítimo candidato al título en Sudáfrica al pasar a los cuartos de final con un bien planeado accionar frente a Corea del Sur a la cual derrotó por dos goles a uno.
 

Por Herman Beals
 

Nueva York, 27 de junio/ La historia se repitió en el segundo partido de la jornada. Ghana, que hace cuatro derrotó a Estados Unidos por 2-1 logró el mismo resultado este sábado y eliminó a los norteamericanos provocando enorme desencanto en un país que creía que esta vez podía llegar más lejos.

Ghana jugó un gran partido y fue ayudado, tanto por la defensa como el arquero estadounidense, especialmente en el primer gol.

Ghana es así el único entre todos los países africanos en pasar a los cuartos de final y podría ser un peligroso rival para Uruguay cuando se enfrenten el 2 de Julio.

Los dos equipos terminaron empatados a un gol en el tiempo reglamentario, con una tempranera conquista de Kevin Prince Boateng. Los estadounidenses empataron a los 62 minutos con un tiro penal ejecutado por Landon Donovan, pero en el tercer minuto extra Asamoah Gyan superó a dos defensores norteamericanos para rematar desde una posición muy difícil y enviar la pelota a la red.

Los norteamericanos trataron nuevamente de lograr la igualdad, pero lo hicieron de manera desordenada. Cuando el árbitro señaló que habían terminado los 120 minutos, los jugadores de Ghana celebraron como si ya hubieran ganado el torneo.

Y no era para menos. Con sus anteriores actuaciones, en las cuales fue abiertamente perjudicado por los arbitrajes, Estados Unidos había creado la ilusión de que era invisible pero, aunque su nivel de juego ha ido ganando en calidad en los últimos años, el peligroso onceno de Ghana tenía otros designios.

Mientras tanto, la victoria uruguaya en la ronda de los últimos 16 volvió a ratificar el gran momento porque pasan los equipos latinoamericanos, aunque a partir del domingo habrá obligadamente perdedores entre los latinoamericanos cuando se enfrenten entre sí. Los primeros en hacerlo serán Argentina y México el domingo, seguidos un día después por Brasil y Chile.

Uruguay, ganó en 1930 el primer campeonato mundial con una holgada victoria sobre Argentina en Montevideo y repitió la hazaña veinte años después en Maracaná cuando Brasil, que sólo necesitaba empatar cayó por 2-1 provocando desesperación, llanto y hasta suicidios entre sus fanáticos seguidores.

Jules Rimet, quien era el presidente de la FIFA, el organismo rector del balompié y cuyo nombre pasó a ser símbolo de la Copa del Mundo, había llegado al Maracaná —junto con casi 200.000 otras personas— llevando un discurso escrito en portugués para felicitar a Brasil como el nuevo monarca.

Cuando sucedió lo impensable, Rimet no sabía que decirle a Obdulio Varela, el inmortal capitán de los “charrúas”, al momento de entregarle el trofeo.

En peor situación que Rimet estuvieron los comerciantes que habían confeccionado medio millón de camisetas con la inscrpción “Brasil Campeao 1950”.

Uruguay sufrió un largo período de estancamiento. La última vez que clasificó a los cuartos de final fue derrotado por Italia, la que llegaría ser finalista para sucumbir frente a Brasil.

Pero ahora parece estar de vuelta.

Frente a los sudcoreanos, Luis Suárez anotó los dos goles uruguayos, ambos de excelente factura, a los 8 y 80 minutos. Lee Chung Chong empató el marcador a los 68 minutos con un certero golpe de cabeza.

Entre sus dos goles, los uruguayos permitieron que los sudcoreanos dominaran las acciones y hasta tuvieran posibidades de gol que fueron frustradas por los postes y falta de mayor precisión. Pero cuando los sudamericanos vieron que debían volcar la cuenta a su favor lo hicieron con la clase y decisión que los hicieron famosos en el pasado. 

Publicado en Deportes | Imprimir | Ningún comentario »

27. Junio 2010 por Redacción.

Opinión/ Apuntes de una Periodista

Cubamatinal/  El Régimen de La Habana nos tiene preparada La Gran Sorpresa. Hace algunos años, a fines de la década de los 90, lo hizo.  Fue todo un éxito de taquillería, y nos dejó con la boca abierta.
 

Por Angélica Mora
 

Nueva York, 27 de junio/ La super duper sorpresa fue que la Presidenta del Partido pro Derechos Humanos de Cuba, Odilia Collazo, -secundada por su esposo Roberto-, era una infiltrada sirviendo al Régimen Castrista durante varios años, encargada específicamente de minar a la oposición interna y desestabilizar al exilio.

Junto a la Sra. Collazo había toda una gama de enviados especiales del gobierno, infiltrados como periodistas independientes, quienes se reían a mandíbula batiente cada vez que nos metían goles… y eso que no era época del Campeonato Mundial de ese deporte.

Nada menos que uno de los decanos de la prensa independiente, el Presidente de la Agencia de Periodistas Independientes de Cuba, APIC, Nestor Baguer Sánchez Galarraga -secundado por Manuel David Orreo, otro reportero independiente- nos habían hecho tragar la carnada hasta con anzuelo. Se habían establecido como disidentes, “perseguidos y detenidos” por la Seguridad del Estado y envíaban escritos donde despotricaban en contra del Régimen de Cuba, no sólo con la complacencia, sino enviados directamente por Castro I.

Este, al final de la enorme charada, tuvo un tremendo orgasmo cuando reveló públicamente que todo había sido “una tomada de pelo” para demostrar lo fácil que caemos en esta clase de trampas.

Fue el mismo -en persona- a colocar una medalla póstuma a la tumba de Baguer -que a todo esto se había muerto, me imagino de tanto reírse- y lo nombró Héroe de la Patria, tremendo honor concedido por el Máximo Líder en aquella y toda época.

Hoy el Comandante en Jefe está más ido que las Calendas Griegas,( expresión latina divertida con que se hace referencia a un tiempo que nunca ha de llegar, pues los griegos no tenían calendas).

El próximo destape del “Quién es Quién” de la Nueva Generación de Infiltrados quedó en las temblorosas manos de Castro II.

Pero a mí, como decía mi abuela, me hacen la zancadilla una sola vez, y estoy más que preparada para cuando venga La Gran Revelación de que muchos de los que hoy despotrican contra el gobierno de Cuba son agentes colocados por el propio gobierno de La Habana.

Para mí y uno que otro que piensan igual que yo, esta vez no habrá sorpresa.

*HAY LA SEGUNDA TREMENDA SORPRESA
QUE IRA EN OTRO APUNTE

Publicado en Opinión | Imprimir | Ningún comentario »

27. Junio 2010 por Redacción.

Opinión/ Debate visto en La Habana
 
 

Cubamatinal/  En una ocasión, en que fueron agredidos sus versos, El poeta del alma andaluza, contestó: Los hombres de cabeza mediana,  arremeten contra todo lo que no les cabe en la cabeza.
 
 

Por Sinue Escolarte

La Habana, 26 de junio/ Existen personas con espíritu enano que tienen preferencia por el indecoro. Se caracterizan por producir desprecio en los que lo observan. Esconden detrás de su intriga, el perverso sentimiento de la especie moral a la que pertenecen. Algunos, viven dotados de una elocuencia atrevida que les facilita disimular con frases y ejemplos confusos, aislados, atípicos, el escaso arsenal de ideas que poseen para defender lo que les resulta conveniente, con una estrecha pero profunda mirada del mundo exterior, zona preferida de donde obtienen sus beneficios individuales. Discrepan con saña irracional, discuten en la ironía y la mentira difícil, bloqueadoras del yo interior que les reprocharía su pérfida conducta, siempre sumergida entre las sombras. El miedo a los conceptos claros, lo ocultan tras la máscara de las indefiniciones cívicas.
 

En este grupo está incluido Hugo Cancio. Su falta de franqueza, su posición radical, absoluta, usando un lenguaje extra verbal vulgar, lo convierten de fácil adversario, en enemigo peligroso, posición frontal ideal para los que defienden lo absurdo por conveniencia y ventajas. Sin convicción.
 

En su cobardía congénita, el señor Cancio aprovechó el marco público durante el último programa “a mano limpia” para acorralado entre indecisiones y  soberbias, provocar al analista, en un plano donde la respuesta merecida haría descender la imagen del que la pronuncia y de no darla, le garantiza tener la razón. Aprovecha la democracia sin límites que existe en los Estados Unidos para como siempre desde la oscuridad, servir de neutralizador de los errores y crueldades cometidas por la autocracia cubana. Se defiende con bajezas, antepone preguntas sobre la pregunta, mezcla el silencio distraído, coloca la mirada vaga, despectiva, desvía los conceptos, utiliza evasivas iracundas que ponen en peligro la tranquilidad y buena marcha del espacio televisivo, dando muestra de su incapacidad para el debate útil.
 

Faltó el respeto a Enrique Paterson - molesto con razón- subvalorando, haciendo juicios superficiales de su labor de esclarecedor de hechos políticos y sociales a quien ha dado sobradas muestras de inteligencia y profundos conocimientos. No es nada raro, Cancio ha sido su víctima en varias oportunidades. Lo insinuó hipócrita porque no oculta que escucha a Silvio Rodríguez en su casa, reconociendo su valor artístico, pero negado a apoyar con su presencia en el concierto, a quien le dedica con desfachatez inmunda, después de asegurar que no vino en funciones políticas, La canción del elegido, a los cinco espías condenados, de los catorce que componían la “Red Avispa” y, no pronuncia ni una frase que reconozca al mártir Orlando Zapata o al moribundo Guillermo Fariñas.
 

Al considerar sin ninguna explicación, injustas las condenas a los espías, ofendió las memorias y a los familiares de los cuatro jóvenes asesinados por el régimen cubano, al derribar la avioneta de hermanos al rescate en que viajaban, acción en la que tuvieron definitiva culpabilidad.
 

Puso en dudas al Poder Judicial hasta el Tribunal Supremo, con su criterio acerca de la inadecuada sentencia…
 

Agredió con insidia y mala intención, la labor del conductor del programa, el periodista Oscar Haza, quien le dio la oportunidad de expresarse.
 

Subestimó la inteligencia social, intentando sutilezas que lo ratifican como un intrigante, que quiere dejar sembrada la duda en el reconocimiento de la verdad.
 

Mostró su ceguera política, cuando desprecia el análisis, principal objetivo del debate, proponiendo buscar soluciones en los asuntos cubanos, a quienes no les corresponde, con el fin de diluir el dialogo, incomodo para sus conocimientos.
 

Las pocas veces que acepta estar de acuerdo lo hace sobre cuestiones demostradas, siendo su carácter confrontacional, típico del orientado por la dirigencia cubana.
 

Habría que valorar el costo político y social de sus presentaciones en la televisión teniendo en cuenta que busca promoción personal y es un porta voz del régimen castrista. Habría que ver si es suficientemente ventajosa la ridícula imagen que proyecta, con el discurso vacío que pronuncia, a costa del repugnante sacrificio de soportar su presencia.
 

Lo que pienso que bien se ha ganado si no fuera tan insignificante, es la candidatura a ser nominado por el pueblo, como persona no grata en Los Estados Unidos.

Publicado en Opinión | Imprimir | Ningún comentario »